设计师的基因

战略设计师的特点及其变化方式 虽然我平时会问自己很多关于“ 今天的设计是什么 ”以及“ 设计思维对企业和设计的影响 ”的问题,但这些问题都是与“今天的设计师以及 […]

2018年11月10日

战略设计师的特点及其变化方式

虽然我平时会问自己很多关于“ 今天的设计是什么 ”以及“ 设计思维对企业和设计的影响 ”的问题,但这些问题都是与“今天的设计师以及设计师是什么?”联系在一起的,不是哲学意义上的,但我热衷于考虑和研究不同设计师所具有的特定的维度和特征,以及他们在不同风格之间的变化。

* 为了避免混淆,我将把我的讨论的控制范围设置为更多处于数字和战略领域的设计师,而不是那些在更成熟和以工艺为导向的设计领域工作的设计师。同样,我也不包括那些只是“以人为中心的思想家”的人(在另一方面的设计师),但我同时将两者都用作参考点。

的解剖学

我采用并简化(所有设计和)设计师,来体现4个关键能力特征:

  • 商业理解——关于业务知识,应用于商业的战略设计,设计思维和整体以人为中心的解决问题。
  • 心理学——理解和同理心。观察人体工程学(认知),并创造出由人类行为和情感驱动共同协调的解决方案。
  • 解决问题[功能]——创建和构建产品或过程的能力,以便为问题或疑问提供所需要的结果。通常是一种方法论的表现,将投入的东西转化为期望的输出。
  • 工艺[形式]——通过对色彩,对比度,类型,特征,形状,平衡,材料和制造有理解力(并且可能掌握)的实物和对视觉艺术品的理解。

这些特点虽然不同,但未必是相交的 – 例如,心理学需要一定程度的问题解决。我只是认为它们是独一无二的,是一种独立的技能。

在这里,我已经说明了,纯粹是在一个相对层面(不是基于任何数值数据),而是基于我与许多设计师的接触 —— 从与他们合作到采访他们,每个能力特征的相对大小。[读者们,我能理解你们书中可能略有不同,但我希望逻辑和流程是正确的。]

(一)我们看到战略设计师(例如服务设计师)已经(或者至少需要具备)对业务有更多的了解。特别好的解决方案也具有心理学亲和力,因为通过以人为中心的服务推动商业解决方案意味着这些人能够真正意识到生态系统。如果他们不这样做,他们将更像商业分析师和业务流程工程师。许多(但不是全部)战略设计师没有工艺能力,而且在他们中的许多人并不是来自设计背景。这就引出了一个问题,他们的设计是什么?而且,他们是设计师吗?(但这是另一个博客:参见《设计中的危险时代》)

(二) UX设计师可能没有很多的商业知识和理解(当然,拥有它是有益的)。现在需要的心理学是一种稍微不同的风格和真正考虑期望和想法之间的相互作用(就像解决问题一样)。UX设计师可以(也确实有工艺的设计)尽管这并不是必要的。

(三)UI设计师更多的基于设计的技巧; 然而,说他们没有很强的解决问题能力和心理能力是错误的——他们只是对这些标准有着截然不同的看法。它变成了一种关于感知、启示和解决问题的心理,而不是在一个整体的水平。现在,我们非常容易地将其视为“设计”,但是现在设计者的定义是否应该表明,即使是UI设计师,也需要具有一个更广泛的能力,以便他们可以被认为是“现代”设计师?

…虽然主要考虑的是“新”设计中的主要职业,但从任何一个角度看都是很有趣的……

  • 咨询师(管理人员或其他)和业内人士具有“设计思维”的头衔或能力的人,以及更普遍采用以人为中心的解决问题的方法(请参阅我的另一篇博客:“设计思维不是设计,而是设计思维。”)现在我们应该在某方面画清楚线,所以我会说这些人不是设计师,但他们会(或自动地)包含这里强调的一些特征。我们可以(也许应该)开始询问每个范围需要多大(即图中的圆圈需要多大),然后我们才说他们是设计师?
  • 来自成熟领域的设计师; 让我们把它当成产品,时尚,室内装饰设计,汽车等方面的典范。把他们归为一类是不准确的——因为这样细微差别会缺失,但这篇专栏文章是展示设计师们更大延伸特点的趋势。[注意,这并不是说这些设计师没有战略眼光,而只是说他们的设计过程不是他们对商业产品的导演。]

实际上,这个图只是为了说明这些特点在不同的设计学科中发生了变化。

设计和设计师已经朝着新的方向发展,过去很容易被归类的领域,现在已经不是了。要思考的问题是每个(特征)中有多少人有资格成为设计师,以及哪种类型?

我喜欢让我的博客保持真实和实用——那么,这个解剖在哪里呢?

现代设计师是一个复杂的存在。

设计师现在比以往任何时候都更加复杂,有着更多根本不同的技能和期望。随着设计思维,服务设计和数字设计“延伸”了所谓“设计”的范畴,设计师的构建模块也变多样化

这使得试图判断什么是好的设计和谁是“好的”(这是主观的,我一直认为其中有一些客观的组成部分)设计师变得更加困难。这个结果我已经看到,企业和咨询公司如何为他们永久团队和承包商聘请设计人才。

设计是足够流动的,一个人只要有合适的设计标签(比如UX设计师),它不会立即使他们超过某个质量门槛。(这与医学或法律不同,只有经过一定的教育、资格、表现和经验,你才能称自己为那个职业)。从理论上讲,任何人都可以“称自己”为设计师……那么我怎么看到人们解读呢?

品牌的名字,我认为,有时候更多的公司或商业人士会根据他们以前工作过的地方聘请设计师。这在一定程度上是有道理的,但是默认情况下,这取决于对前一个“大品牌”的判断是否正确。过去的雇主可能会在市场中享有很高的荣誉,甚至可以在企业中享有很高的荣誉,这在某种程度上与他们作为优秀设计和优秀设计师的优秀评判的能力是一致的,同时也是危险的。

(可以说)最好的评判方式之一,就是让另一位值得信赖的专业设计师来评估潜在的新员工。只有来自该领域的人,或者至少看过“优秀”设计的人,才能更好地做出判断。并不是说这应该是这个人的决定——最初的招聘人员会更好地判断新人是否适合团队,部门和企业。

设计和设计师正处于艰难和激动人心的时期。新设计师在商业(和政府)中拥有比传统设计师更多的影响力,但同样,企业也无法判断被赋予这些职责的设计师,这可能会损害整个行业。

文章来源:https://medium.com/@AnishJoshiDesign/dna-of-a-designer-9541743e6d83?ref=webdesignernews.com

翻译:刘艺

编辑:刘艺

责编:栾京霖

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注